个人观点，能力有限，仅供参考
结论
- Ceph显然是云原生标准存储组件，其他两个都有很多功能缺失，比如不支持块和文件存储，这会导致一套云环境要部署多套存储系统
- MinIO只支持EC纠删码，不支持副本存储模式，性能和可靠性会有损耗
- MinIO扩容不方便，不适合规模多变的生产环境
- 从非功能方面比较，Ceph也是最佳选择
- 从我们内部使用情况来看，Ceph已经使用多年，有成熟的运维经验，也有很强的二次开发能力，其他两个都没有使用经验，更没有开发经验
功能对比
| 功能 | ceph | minio | swift | 备注 |
| S3接口 | Y | Y | Y | 都是常用接口，高级接口一般都不支持 |
| 私有接口 | Y | N | Y | ceph同时支持swift接口 |
| 多语言SDK | Y | Y | Y | S3 SDK支持多种语言 |
| bucket name跨账号同名 | N | N | Y | |
| 命令行工具 | Y | Y | Y | |
| 支持的操作系统 | 多 | 超多 | 多 | minio支持windows、mac，其他两个基本都是Linux发行版 |
| 硬件绑定情况 | 无 | 无 | 无 | 不需要特定硬件 |
| 数据加密 | Y | Y | Y | |
| 多副本 | Y | N | Y | |
| EC | Y | Y | Y | |
| 快照 | Y？ | N | N | ceph支持pool级别快照 |
| 故障域 | Y | Y | Y | 副本域或EC分片域 |
| 多租户支持 | Y | Y？ | Y | minio多用户ok，多租户需要单独部署server |
| LDAP | Y | Y | Y | |
| bucket ACL | Y | Y | Y | |
| multisite | Y | Y | Y | 跨区灾备 |
| 数据压缩 | Y | Y | N | swift官方不支持，但可以自己开发插件 |
| NFS导出/NAS | Y | Y | N? | swift官方不支持，猜测可以通过NFS-Ganesha配合S3 api实现？ |
| 配额 | Y | N | Y | minio支持限制租户使用的磁盘数量 |
| 块存储 | Y | N | N | |
| 文件存储 | Y | N | N | |
| dashboard | Y | Y | Y? | swift需要使用OpenStack horizon作为dashboard |
| 监控告警 | Y | Y | Y | ceph、minio支持prometheus，swift支持statsd，也有第三方的prometheus exporter |
| 分块上传 | Y | Y | Y | |
| 最大对象大小 | 单次上传5G（可配置），分片上传最多10000个 | 单次5TB，分片最多10000，每片最大5G | 单次上传5G（可配置），分片上传最多1000个（可配置） | |
| 最大元数据大小 | 512KB | 8KB | 4KB（可配置） | |
| 静态站点托管 | Y | Y | Y | ceph需要通过代理服务实现（比如nginx、haproxy） |
| bucket lifecycle | Y | Y | Y | |
| bucket policy | Y | Y | Y | |
| 临时url | Y | Y | Y | |
| object versioning | Y | N？ | Y | minio看起来还在开发这个功能 |
| Bitrot Protection | Y | Y | Y | |
| WORM
（一写多读） |
N | Y | N | |
| bucket notification | N | Y | N | |
| object tags | Y | Y | Y | |
| 第三方备份 | N | Y | N | |
| 元数据搜索 | Y | N | Y |
非功能对比
| ceph | minio | swift | 备注 | |
| 稳定性 | 高 | 高 | 高 | |
| 数据一致性 | 强一致 | 强一致 | 最终一致 | minio数据落盘不是direct？ |
| 集群可扩展性 | 高 | 低 | 高 | minio不支持存储池级别扩容 |
| 数据可靠性 | 高 | 中高 | 高 | |
| 性能 | 高 | 高 | 高 | 未实际测试，但估计相差不大 |
| 运维便利性 | 高 | 高 | 高 | 后2者未实际使用，网上查询比较简单 |
| 可维护性 | 高 | 中 | 中 | 后2者没有使用经验 |
| 可订制化 | 极高 | 中 | 中 | 后2者没有二次开发经验 |
| 云原生适配能力 | 极高 | 中 | 高 | ceph已经是云原生标配开源存储组件，OpenStack也推荐使用，swift在OpenStack的IaaS平台上只能用来保存镜像，minio几乎没有在云环境的使用案例 |
| 企业使用情况 | 普遍 | 极少 | 一般 | 国内几乎所有SDS存储厂商都是基于Ceph在做，几乎没有基于swift的，minio更没有听说过；另外国内大厂也都有ceph使用场景（中国移动、腾讯、阿里、网易、乐视、携程、今日头条、中国电信、中兴、恒丰银行、平安科技、YY、B站、360等），使用OpenStack的企业很多，相信其中也有部分公司用到swift，minio几乎没听说过 |
| 商业版本 | Y | Y | Y | 同上 |
| 开源社区活跃度 | 极高 | 低 | 高 | minio几乎就几个人在做 |
| 软件业内顶级公司参与度 | 普遍 | 极少 | 一般 | 同上 |
| 文档完善度 | 高 | 中 | 高 | |
| 开发运维人员招聘难度 | 适中 | 高 | 稍高 | |
| 开源协议 | LGPL-2.1 or LGPL-3 | Apache License 2.0 | Apache License 2.0 | |
| 项目发起时间 | 2008.01 | 2015.06 | 2010.07 | 以第一个版本发布时间为准 |
| 版本发布频率 | 每年1个大版本，小版本比较频繁 | 7天 | 6个月一个大版本，小版本比较频繁 | |
| CI自动化程度及覆盖率 | 非常完善 | 未知 | 非常完善 | |
| 项目贡献参与难度（学习曲线） | 高 | 中？ | 中 | ceph整体代码量及复杂度都很高 |
